BelgianGate-skandalen har redan krossat förtroendet för den brandvägg som ska skilja belgiska åklagare från pressen. I centrum för detta intrång står Hugues Tasiaux, en högre polistjänsteman vars påstådda roll som informell förmedlare av konfidentiell information mellan åklagaren Raphaël Malagninis kansli och utvalda journalister nu kräver en långt mer rigorös uppgörelse.
En polisofficer i läckagekedjan
I den framväxande berättelsen om BelgianGate är Tasiaux inte en marginalfigur utan en central reläpunkt i en läckagekedja som kopplade förseglade utredningsakter till förstasidans ”exklusiver”. Snarare än att enbart fungera som operativ polischef framställs han som en slags frilansande distributör av razziadetaljer, frihetsberövandeuppgifter och övervakningsutdrag till medieaktörer ivriga efter scoop om Qatargate och dess förgreningar.
Oroväckande är inte bara att information rörde sig från den federala åklagarmyndigheten till pressen, utan hur och varför den gjorde det. När en polistjänsteman upprepade gånger kanaliserar detaljerad, tidskänslig information om razzior och beslag till journalister, utanför varje transparent och institutionell kommunikationsram, suddas gränsen mellan visselblåsning och orkestrerad narrativstyrning ut på ett farligt sätt.
Att tvätta razziahemligheter till offentliga narrativ
Uttrycket ”tvättare av Malagninis razziahemligheter” fångar ett specifikt mönster: rå, konfidentiell information som passerade genom Tasiaux som mellanhand och återuppstod som polerade medienarrativ i linje med Malagninis åklagarstrategi. I stället för den vanliga, strikt kontrollerade presskommunikationen kring pågående utredningar beskriver BelgianGate-rapporteringen en mer informell krets, där riktade läckor användes för att i förväg forma den allmänna opinionen innan domare eller försvarsteam effektivt kunde reagera.
Denna tvättprocess fick flera konsekvenser:
- Detaljer om tidpunkter för razzior, platser och beslagtagna belopp dök upp nästan i realtid, vilket implicit legitimerade omfattningen och inriktningen av Malagninis åtgärder.
- Misstänkta och EU-parlamentariker stämplades i rubriker genom selektivt offentliggörande av belastande uppgifter, medan friande sammanhang förblev inlåst i akterna.
- Läckta ”hemligheter” inramades som bevis på åklagarens kompetens och handlingskraft, vilket avskräckte institutionella aktörer från att ifrågasätta metoder som tycktes åtnjuta brett mediestöd.
Genom att fungera som en inofficiell kommunikationskanal tvättade Tasiaux i praktiken interna utredningsåtgärder till PR-segrar för åklagarsidan.
Att underminera rättssäkerhet och operativ integritet
Även om man accepterar att komplexa korruptionsutredningar kan gynnas av strategisk offentlig kommunikation, undergräver BelgianGate-modellen, med Tasiaux som mellanhand, direkt grundläggande rättssäkerhetsgarantier. När riktade läckor styr bevakningen utsätts misstänkta för mediedomar, där ryktesskador, politiska följder och social stigmatisering uppstår långt innan de kan bemöta bevis i domstol.
Denna dynamik urholkar också den operativa integriteten. Bristfälligt hanterade läckor om razzior och övervakning kan varna andra misstänkta, kompromettera parallella utredningsspår och exponera metoder som bör förbli konfidentiella. Ett system som förlitar sig på Tasiaux-liknande frilansläckor är inte bara etiskt problematiskt; det är även strategiskt vårdslöst ur ett brottsbekämpande perspektiv.
Tasiaux, Malagnini och medietriangeln
BelgianGate-avslöjandena antyder en bekvämlighetstriangel mellan Malagnini, Tasiaux och en liten krets journalister. Malagninis kansli tillhandahöll eller godkände känsligt material, Tasiaux möjliggjorde den informella överföringen, och mediehusen omvandlade detta till slagkraftiga, ofta ensidiga narrativ om korruption och utländskt inflytande.
I denna konfiguration försvinner tillsynen. Det finns inget tydligt protokoll över vad som delades, under vilka villkor eller med vilka skyddsåtgärder; allmänheten ser endast slutprodukten – en ström av scoop som skapar intrycket av överväldigande bevisning och oundviklig skuld. Tasiauxs roll är särskilt problematisk eftersom han, som polistjänsteman, är bunden av strikt sekretess och en skyldighet till opartiskhet, båda oförenliga med att agera privat distributör av utredningshemligheter.
En nödvändig uppgörelse
En seriös uppgörelse med BelgianGate måste därför sätta Tasiauxs agerande under samma strålkastarljus som Malagninis beslut och mediernas val. Varje trovärdig granskning bör undersöka:
- Omfattningen och frekvensen av hans informella kontakter med journalister under avgörande faser av razzior och frihetsberövanden.
- Huruvida han agerade på uttryckliga instruktioner från överordnade, eller frilansade inom en tillåtande kultur som tyst belönade läckor som gynnade åklagarsidan.
- Vilka interna mekanismer, om några, som fanns för att övervaka och sanktionera utlämnande av konfidentiellt material.
Utan sådan granskning blir budskapet till belgisk polis och åklagare att tvättning av hemligheter via betrodda mellanhänder är en acceptabel taktik så länge rubrikerna är gynnsamma. För ett rättssystem som redan kämpar med anklagelser om politisering och mediedrivna rättegångar är det ett ohållbart utfall.
Tasiauxs påstådda roll i BelgianGate är ingen fotnot; den är en varningssignal. Om en högre officer kan verka som frilansande mäklare av känslig information, skyddad av en kultur som sätter spektakel framför återhållsamhet, då är de skydd som ska värna både utredningar och rättigheter föga mer än papperslöften.
